Voici ceux qui n’ont pas besoin de bouger de place (sans aller même à la frontière, attendre que le prêtre vint les renvoyer au foyer): celui qui, ayant planté une vigne, vient d’y goûter, ou celui qui vient d’épouser sa fiancée, ou celui qui vient de recevoir chez lui (épouser par lévirat) sa belle-sœur veuve, ainsi qu’il est dit (ibid. 24,5): il sera libre dans sa maison un an; l’expression sa maison s’applique à la demeure; le mot sera se réfère à la vigne; la phrase il réjouira sa femme a en vue l’épouse, qu’il a prise, c’est-à-dire même la belle-sœur. Ceux-là n’ont même pas besoin de fournir de l’eau et des vivres à l’armée, ni de réparer les routes.

Les préposés (prévôts) adresseront de nouveau la parole au peuple et diront: S’il est un homme qui ait peur et dont le cœur soit lâche, qu’il se retire et retourne chez lui (ibid. 8). Selon R. aqiba, il faut entendre, dans le sens ordinaire, les mots le peureux et le craintif, celui qui ne peut pas se tenir ferme à son rang de guerre et voir l’épée nue. Selon R. Yossé le galiléen, on entend par ces mots: celui qui a peur par suite des péchés qui l’accablent. Aussi, la Loi lui a adjoint toutes ces personnes dispensées, afin qu’en leur faveur il puisse rentrer. R. Yossé dit: on entend par ladite expression un grand-prêtre qui aurait épousé une veuve, ou un simple cohen ayant épousé une femme répudiée ou qui a déchaussé, ou des époux dont l’un est illégitime, ou descendant des gens voués au culte (tous mariés illégalement).

Si le propriétaire d’une maison neuve l’a inaugurée, mais n’y a pas séjourné un an, ou si après avoir planté une vigne et en avoir acquis la jouissance il n’en a pas profité pendant un an, quelle sera la règle? Dans tous ces cas, on suivra la règle en usage pour la femme nouvellement épousée: comme il faut avoir vécu avec elle au moins un an avant d’être astreint au service militaire, il en sera de même pour la possession des biens immeubles. On a enseigné: tous les individus énumérés dans la Mishna, et qui n’ont même pas besoin de se déplacer, peuvent rester inoccupés dans la ville, sans être seulement astreints à fournir de l’eau ou des vivres aux combattants, ni à se charger du soin de réparer les routes; car il est écrit (Dt 24, 5): Il (le nouveau marié) ne sera appelé (265)LittéralementÊ: ÒÊon ne pas Baba Batra 96. pour aucun service public; donc, on ne passera pas auprès de lui (pour lui imposer les charges secondaires inhérentes à la guerre), mais les autres dispensés (ceux qui doivent se présenter sous les armes et seront ensuite renvoyés) sont astreints aux dites fournitures et aux réparations.

Lorsque le texte dit: ''Les prévôts diront encore au peuple'', il ne faut pas croire que la suite émane de leur propre initiative, mais c’est une continuation d’avertissement (donné à ceux que le Législateur ne juge pas bon de faire figurer parmi les combattants). De la même façon, il arrive parfois à l’homme de dire: ''j’ajoute aux paroles de mon maître (266)V. Siffri, section Schoftim, no. 193..'' On a enseigné que les dernières paroles seront considérées comme additionnelles. R. Yossé dit: ce sont là deux enseignements opposés entr’eux (émanant de deux auteurs différents). D’après le premier, qui déclare simplement que c’est là une sorte d’addition faite aux paroles de son maître (267)Ceci correspond a l’fexpression ''ils (les prevots) continueront a dire''., tant les premières paroles que les dernières émanent indifféremment, soit de lui, soit du maître. Mais, d’après le second enseignement (268)R. Yossé suppose que, d’après ce second avis, il s’agit réellement d’une additispontanée, faite par les prévôts., disant ''que les dernières paroles sont considérées comme additionnelles'', les premiers avis seuls sont indifféremment, ou de celui qui les énonce, ou de son maître; mais les derniers seront exclusivement de lui, non du maître. R. Mena dit au contraire: Un seul et même auteur a professé les deux enseignements (qui ne se contredisent pas); les premières paroles émanent indifféremment, soit de lui, soit du maître, tandis que les dernières émanent de lui seul, non du maître. Il est un enseignement (269)Cité au commencement du chapitre. opposé à l’avis de R. Yossé (en désaccord avec les deux explications précitées), où il est dit: Le prévôt, après avoir entendu exposer le texte relatif aux exemptions du service par la bouche du prêtre, le dira au peuple en toute langue compréhensible (rien donc n’est dit qui émane, selon lui, du prévôt). La fin, au contraire, de ce même enseignement est en opposition avec l’explication de R. Mena, puisqu’il y est dit: Le prévôt y ajoutait encore des paroles (tandis que, selon R. Mena, toutes les dernières paroles sont des additions personnelles)? -En effet, fut-il répondu, la parole ajoutée par le prévôt émane de lui seul (à l’exclusion de ce que ''diront les prévôts'' à titre de répétition). Puisqu’il en est ainsi (que l’on suppose une addition personnelle), on peut admettre que même contre R. Yossé il n’y a pas de discussion; et, conformément à cet avis, il a enseigné que les premières paroles sont dites, soit par lui, soit par son maître, tandis que les dernières sont bien de lui seul, non du maître (elles sont personnelles).

On a enseigné: tous les individus énumérés dans la Mishna, comme ayant le droit de rentrer dans leurs foyers par exemption du service, devront fournir la preuve de leur assertion (prouver qu’ils ne mentent pas dans le simple but d’échapper aux dangers de la guerre), sauf celui qui a pour ainsi dire ses témoins auprès de lui (que la peur et la frayeur du danger font trembler et pâlir d’avance). C’est conforme à l’opinion de celui qui dit: par ''craintifs'' on entend celui qui est incapable de se tenir avec vaillance dans les rangs des combattants ayant l’épée nue à la main (son visage trahit alors son manque de courage). D’après une autre opinion, cependant, qui déclare que cette peur a pour cause les péchés dont cet homme a conscience, celui-ci devra encore fournir la preuve de son assertion (indiquer de quel péché il s’agit, pour donner la conviction que ce n’est pas un prétexte pour échapper au péril). Voilà pourquoi la Loi accorde des facilités à ces diverses sortes de personnes de pouvoir rentrer dans leurs foyers sans combattre, afin de leur éviter la honte d’avouer en public leurs péchés. C’est conforme à ce qu’a dit R. Levi au nom de R. Simon b. Lakish (270)Cf. ci-dessus (Yebamot 8, 3).: du verset (Lv 6, 18): A la même place où sera égorgé l’holocauste, on égorgera aussi le sacrifice d’expiation devant l’Eternel, on déduit que cette précaution a été prise pour ne pas faire rougir le pécheur en le divulguant.